Аваль
Общегражданское поручительство в сфере вексельных отношений трансформировалось в так называемый аваль, то есть способ обеспечения исполнения вексельного обязательства.
30. Платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля.
Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.
“ Платёж . может быть обеспечен
.посредством аваля “, то есть законодатель определяет обязательство авалиста как принятие на себя ответственность за платёж.
31. Аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе с указанием места его выдачи.
Он выражается словами "считать за аваль" или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль.
Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем.
В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.
Таким образом простая подпись на лицевой стороне векселя может быть расценена как аваль , лучше там не расписываться или сопровождать роспись указанием , её поясняющим ( к примеру “ с бухгалтерией согласовано” и т.п.).
Особенно это важно в контексте нормы, установленной ч.3 п.3 ст.7 закона “О бухгалтерском учёте”.
В практике московских судов имеется курьёзный случай когда роспись бухгалтера была признана авалем . На самом деле это абсурд , так как авалем расценивается простая подпись лица , выдающего аваль и если лицо может доказать что аваль оно выдавать не собиралось , то странно считать эту подпись авалем .
32. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль.
Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы.
Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.
Статья указывает на существо обязательства авалиста, разновидность солидарных обязательств - солидарную ответственность. Существует мнение согласно которому за исполнением по векселю можно обращаться непосредственно к авалисту за векселедателя простого векселя. С этим трудно согласиться.
Ответственность, как известно, наступает лишь после неисполнения ( ненадлежащего исполнения ) обязательства. В отношении вексельного обязательства необходимым условием платежа по векселю будет его надлежащее предъявление плательщику. До этого момента о неисполнении не может быть и речи, более того - это просрочка кредитора. Следовательно, необходимым условием для обращения за платежом к авалисту акцептанта является предварительное предъявление его акцептанту . Если он заплатит, то и говорить далее не о чем. В противном случае держатель имеет право на прямой иск к авалисту в соответствии со ст.ст. 28,32 Положения. Протест, в соответствии с императивной нормой ст. 44, необходимо произвести для осуществления прав регресса ( за исключением редчайших случаев наличия отметок “ оборот без протеста “, а также по отношению к авалистам акцептанта ). Хотя держатель может совершить протест и истребовать издержки с авалиста. Очевидно что авалисту нет смысла увеличивать размер платежей и простого доказательства отказа в платеже должно быть достаточно для авалиста.
Говоря о недействительности обязательства, обеспеченного авалем, законодатель имеет в виду неполномочность лица, подписавшего авалированный индоссамент, или другие аналогичные случаи. В своё время Высший Арбитражный суд (Постановление от 28 сентября 1994 г. No. 36 ) принял справедливое, но небесспорное решение, которое затрудняет правильное толкование статьи. Речь шла о выдаче простого векселя с последовательными сроками платежа, авалированного компанией, дружественной векселедателю. Очевидно, обязанные лица вели себя недобросовестно и по наступлении платежа платить отказались, сославшись на дефектность векселя. Высший Арбитражный суд, желая восстановить справедливость, истолковал ст. 32 таким образом, что срок является реквизитом, но указание недопустимого срока ( так как срок всё-таки указан ) не является нарушением формы, хотя и делает вексель недействительным в соответствии со ст.33 Положения.
